En esta ocasión quiero hacer referencia a un punto de vista
tocado en el último debate entre Richard Dawkins y Rowan Williams en la
Universidad de Oxford el pasado Febrero de este año, que se trató en cuanto a
la explicación de la conciencia, que según el arzobispo, escapa a las leyes
físicas por su incapacidad de medir, por lo tanto debe tener un origen “divino”……(siempre
con la falacia de si no lo podemos explicar lo hizo dios).
Lo que yo opino
sobre la conciencia es básicamente que se trata, como lo expreso brevemente
Dawkins en una de sus explicaciones, cuando hizo referencia a la construcción que
hace el cerebro humano respecto al funcionamiento evolucionado de sus subsistemas
(al menos así lo entendí yo). O que no mencionó (por olvido, o no lo encontró
pertinente, que se yó), y ahí va mi grano de arena: se consideró al estado de
conciencia en el debate, al menos así lo aprecié yo, como un todo completo, el
cual no tuvo que evolucionar como lo hizo el resto del ser humano, y ahí encentro
que hubo una omisión.
Dentro del
reino animal encontramos gran variedad de animales con distintos niveles de
inteligencia: delfines, chimpancés, elefantes, pulpos, algunos de los mejores
dotados después del ser humano. Ahora la pregunta es…¿no pueden estos animales
tener un nivel de conciencia acorde a su nivel de inteligencia?....Dawkins
mencionó que son cuestionables los métodos que miden la conciencia pues se ha
podido desarrollar software que pasen los test para probar la misma.
A lo que
quiero llegar con esto, es a que con el tiempo se podrá determinar con mayor precisión
y veracidad las características que nos hacen conscientes, y si lo midiéramos
en una escala, donde el hombre tiene el 100% de conciencia, el chimpancé tendrá
el 60, el delfín el 50…y así sucesivamente desarrollando este mapa, culminando
en un futuro con la detección de los genes que intervienen en estas características,
avanzando entre otras cosas, en la cura de trastornos como el alzhéimer.
Bueno amigos,
como siempre la tónica de ms post, cortos y al grano, siempre con la intención
de abrir un nutrido debate donde todos podamos aprender los unos de los otros,
reconocer nuestros errores y ser capaces de aprender de ellos y mejorar nuestro
razonamiento…..una característica que pudiera ser muy útil en algunos creyentes…..
Hola Britelius
ResponderEliminarHace tiempo vi ese debate y recuerdo al arzobispo algo incómodo, como sabiendo que era imposible defender su posición en forma racional.
Respecto de la consciencia en los animales, te dejo esta declaración, que coincide con tu postura:
http://io9.com/5937356/prominent-scientists-sign-declaration-that-animals-have-conscious-awareness-just-like-us
Pienso igual, que el misterio de la consciencia se irá aclarando con los avances científicos y tecnológicos. Por ahora no hemos podido avanzar mucho, porque el cerebro es demasiado complejo y no se puede intervenir en un ser humano sano.
Pero las técnicas de fMRI mejoran y con el tiempo seguramente dejarán en el pasado las elucubraciones de filósofos dualistas trasnochados.
Un abrazo.
PD: me cuesta pasar la prueba del captcha. Si la deshabilitas no pasa nada malo, porque el sistema antispam de Google funciona muy bien. Yo recibo varios al mes, y se van derecho al tarro de la basura.
jejejeje...no hay problema, solo me gustaria saber como se hace...jajaja....saludos
ResponderEliminarEstá en:
Eliminar- Configuración
- - Entradas y Comentarios
- - - Mostrar la verificación de palabras
Saludos!
JaJa, veo que ya lo quitaste.
Eliminar2001, Holanda
ResponderEliminarDr. Pim Van Lommel, artículo en revista The Lancet
"Hasta ahora había el concepto de que el cerebro era el productor de la conciencia y de la memoria. Al estudiar las experiencias cercanas a la muerte pues, hay que reconsiderar este concepto. Y quizá debamos tomar al cerebro no como productor sino como receptor de la consciencia."
2001, Holanda
ResponderEliminarDr. Pim Van Lommel, artículo en revista The Lancet
"Hasta ahora había el concepto de que el cerebro era el productor de la conciencia y de la memoria. Al estudiar las experiencias cercanas a la muerte pues, hay que reconsiderar este concepto. Y quizá debamos tomar al cerebro no como productor sino como receptor de la consciencia."
2001, Holanda
ResponderEliminarDr. Pim Van Lommel, artículo revista The Lancet
"Hasta ahora había el concepto de que el cerebro era el productor de la conciencia y de la memoria. Al estudiar las experiencias cercanas a la muerte pues, hay que reconsiderar este concepto. Y quizá debamos tomar al cerebro no como productor sino como receptor de la consciencia."