Estos últimos días hice un examen
leve de la publicación de un experimento que duró más de 21 años, en la Universidad
de Michigan, donde el científico Richard E. Lenski pudo comprobar a través del
tiempo como sucesivas generaciones de bacteria e.coli iban modificando su
genoma a través de mutaciones y selección natural, adaptándose a una nueva
fuente de alimentación.
No
les voy a describir de nuevo todo el
experimento, les dejo el link a forma de introducción al tema del post:
Solo
a modo de resumen en, para los perezosos, o fanáticos que quieran refutar el
experimento pero no entienden nada, el experimento se trató básicamente de
observar generaciones de la bacteria a un alimento que no pueden comer. El experimento
tuvo 3 fases: potenciación (desarrolla las herramientas para absorber el
alimento); actualización (comienzan a absorber el nuevo alimento), y
refinamiento (mejorar la función de absorción). El resultado fueron 29
mutaciones de genomas, el cual permitió trazar el mapa completo de este
proceso.
Ahora
si viene el tema central del post. Es posible conciliar este concepto, un hecho
científico, con el concepto de Dios como lo conocemos?, la respuesta ya no está
solo en el ámbito de las teorías “no probadas” o de “posibles alternativas”, está
más que claro, un rotundo NO. Describiré esto en dos partes: desde el punto de
vista de la religión, y desde el punto de vista personal que cualquier persona
puede tener un concepto diferente de dios.
En
la religión, no existe ningún escrito que mencione algo acerca de la evolución,
de manera explícita o metafórica. Es cierto que hace algunos años el papa JP2
anunció que la evolución no entra en conflicto con dios, pero que lo diga no lo
hace cierto. Alguien podrá argumentar que no tengo como saber los métodos de
dios, mi cerebro limitado no es capaz de comprendedlo cosa que no tiene nada
de cierto; pues tenemos un testimonio del pensamiento y la metodología del
trabajo de dios en la biblia, en ella se nos dice exactamente como dios creo a
todos los seres vivos en un día, y ante eso no hay exégesis posible que lo haga
compatible con la nueva especie de e.coli, ninguna. Existen muchos otros
ejemplos, pero quiero ser lo más acotado posible para que en un futuro el
debate no se vaya por las ramas.
Sobre
los dioses personales. Este es un tema muy amplio, pero algo común entre este
tipo de creyentes, que se caracterizan principalmente por tomar de ambos
(ciencia y religión) lo que necesitan para armar una estructura de creencias
acorde a los avances en ciencia, lo que las hacen un poco más difíciles de
refutar, pero haré el intento. Esta estructura de creencias se basa en dos
pilares fundamentales:
- La ciencia nos ayuda a comprender mejor a dios, dando una explicación racional de cómo él hace las cosas (funciona como una especie de actualización de la biblia).
- Las pruebas que tienen de dios provienen de experiencias extrasensoriales, un ámbito de cosas inalcanzables para la ciencia (no se les puede aplicar el método científico).
Vamos por el primero. Desde el
primer instante luego del big bang (suponiéndola como teoría aceptada de la formación
del universo), tenemos una explicación relativamente acertada acerca de los fenómenos que nos rodean, los cuales se
rigen a través de leyes y teorías, teoremas, etc. Estas explican gran numero de
cosas, entre ellas (y la que compete a este post) la evolución de los organismos
vivos. A lo que quiero llegar es que en ningún instante del universo se hace
necesaria la intervención de un ser divino para dar alguna explicación o
propósito a la evolución de las especies. El ser humano existe dentro de un
ecosistema en donde miles de especies animales, vegetales, minerales, hongos,
etc. no participan, por lo que para un ser perfecto, que creó un plan perfecto
para nosotros, hay muchos elementos que están fuera de este plan, muchos
elementos que nunca nos topamos (dinosaurios, por ejemplo), y que nunca nos
toparemos (leones, a menos que dios los haya creado para que los fuéramos a ver
la zoológico).
Ahora el segundo. Cuando los
creyentes dicen que experimentan a dios a través del amor, la fe, el trance, la
meditación, etc. creen falsamente que dichas experiencias son inalcanzables
para la ciencia, pero no es tan así. Los avances en neurociencia han demostrado
que conceptos como la fe, el amor, el
trace, y la meditación son explicados por una combinación entre substancias químicas,
algunas que habitan dentro de nuestro organismo, como la endorfina, y otras que
las obtenemos de alucinógenos exteriores (marihuana), las que mezcladas con la
sinapsis entre neuronas, pueden producir muchas maravillas, entre ellas el
amor, visiones de cosas sobrenaturales, entre otras. En resumen, las
experiencias extrasensoriales pueden ser explicadas perfectamente mediante
ciencia, lo que pasa es que las personas (entre las que me incluyo), necesitan
darle un significado más importante a las cosas que trasciendan el ámbito de
los químicos, la biología, y la psicología), lo que no quiere decir que sea
verdad, pero son muy útiles en algunos casos para darle un sentido y proosito a
nuestra vida… es una evolución de la mente.
Bueno amigos míos los invito
cordialmente a que hagan sus aportes y criticas, la idea es siempre mejorar y
aprender, y así mismo abrir la mente de los indecisos brindándoles ambos lados
de la historia, por eso que invito a creyentes también a que dejen sus
impresiones.
Para mis congéneres ateos, estuve
buscando el resumen de un estudio que se hizo respecto a los químicos del amor,
y el cómo se generan experiencias extrasensoriales, pero no pude encontrarlo
(no soy muy bueno con el internet en realidad), ojalá me pudieran ayuda. De todas
formas sigo buscando y actualizaré el post con la evidencia respecto a ese
tema.
